Mediassa on tuotu julki tapaus jossa mies raiskasi nuoren naisen kaakkoissuomessa.
Raiskausta oli edeltänyt miehen ja naisen yhdessä vietetty ilta jolloin oli vaihdettu suudelmia. Ilta oli päättynyt kuitenkin kauheissa merkeissä.
Tapahtumaa käsiteltiin myöhemmin oikeudessa, jossa lopulta alkuperäistä tuomiota pienennettiin.
Hovioikeus lievensi käräjäoikeuden tuomiota, koska väkivalta oli ollut vähäistä ja ennen raiskausta nainen oli antanut miehen riisua paitansa.
Voiko tämä olla totta?
Emme tiedä miten tilanne on edennyt sen jälkeen, kun mies on ottanut naisen paidan pois.
Mitä hän on puhunut, miten hän on kosketellut naista, onko hän suostunut käyttämään ehkäisyä.
Olisiko tuomio ollut kovempi jos nainen ei olisi antanut miehen riisua paitaansa?
Nainen on kokenut jotain hirvittävää.
Häneen on käyty käsiksi, häntä ei ole kuultu, on tehty väkivaltaa, rikottu koskemattomuutta ja kohdeltu kuin esinettä.
Kuinka voidaan sanoa väkivallan olleen vähäistä jos kyseessä on raiskaustapaus?
Onko väkivalta silloin vähäistä, jos kesto on kolme työntöä, tai akti suoritetaan yhdessä asennossa?
Naisen kehoon on tunkeuduttu väkisin.
Ei raiskauksen yhteydessä voi puhua lievästä väkivallasta.
Miksi ei oteta huomioon henkistä väkivaltaa?
Nainen on varmasti kokenut pelkoa ja vihaa teon aikana.
Hän on voinut saada ikuiset traumat tapahtuneesta.
Teet kamalan rikoksen, makaat väkisin, rikot toisen koskemattomuutta.
Suoritat ehdollisen tuomion ja maksat muutama tuhat euroa korvauksia.
Jatkat elämääsi.
Raiskauksen uhrin elämä on saattanut vaurioitua pysyvästi.
Hänen henkisiä haavoja ei voi rahalla korjata.
